Обязательные резервы как инструмент обеспечения финансовой устойчивости банков

Задача обеспечения финансовой устойчивости банковской системы была и остается одной из наиболее актуальных для развития российской банковской системы и экономики страны в целом. Необходимость практической разработки вопросов обеспечения финансовой устойчивости банков актуальна всегда для любой банковской системы, особенно для современной российской банковской системы, поскольку после относительно короткого периода позитивных изменений в ее развитии, сегодня все более наглядно проявляется устойчивая тенденция к снижению норматива достаточности банковского капитала, ликвидности и платежеспособности банков. Информационно-аналитические материалы Банка России свидетельствуют о том, что в настоящее время значительно выросло количество банков, у которых дефицит ликвидного покрытия превышает 20%, растет количество банков, у которых степень использования краткосрочных обязательств для формирования долгосрочных активов превышает 20%, устойчиво снижаются значения нормативов ликвидности российского банковского сектора.

Это обусловливает необходимость поиска инструментов, способных обеспечить финансовую устойчивость банков. Одним из таких инструментов являются банковские резервы и, в частности, обязательные резервы. Вместе с тем, экономистами обязательные резервы банков, как правило, традиционно определяются как инструмент денежно-кредитной политики центрального банка. По мнению многих банковских специалистов обязательные резервы являются своего рода «директивным бременем», снижающим кредитные возможности банков. В качестве инструмента обеспечения финансовой устойчивости обязательные резервы в банковской теории практически не рассматривались. Данная недооценка обязательных резервов как инструмента обеспечения финансовой устойчивости представляется, на наш взгляд, неправомерной. Более глубокое теоретическое раскрытие сущности обязательных резервов, их функций, механизма формирования и использования, оценка их эффективности позволит определить дополнительные возможности их использования в банковской практике.

Это является особенно важным, поскольку за более чем вековую историю применения обязательных резервов расширялись не только назначение, но и перечень выполняемых ими функций. Кроме того, понимание насколько полно выполняются функции и реализуется назначение обязательных резервов может способствовать определению путей совершенствования механизма их формирования и использования, свидетельствовать о целесообразности применения.

Для получения системного представления о функциях обязательных резервов, на наш взгляд, принципиально важно раскрыть их как экономическую категорию, охарактеризовать их сущность и содержание. В современной экономической литературе обязательные резервы не рассматриваются как экономическая категория: наблюдается главенство формального подхода, в соответствии с которым обязательные резервы определяются как часть суммы привлеченных банком средств, которую он должен перечислить на специальный счет в центральном банке*.

Определяя обязательные резервы как экономическую категорию, мы исходим из того, что они также как и все виды резервов банка характеризуют совокупность отношений по формированию и использованию финансовых ресурсов для нужд обеспечения его финансовой устойчивости. Они также как и все виды резервов отражают экономические интересы, проявляющиеся в отношениях собственности между банком, его клиентами и контрагентами, центральным банком, следовательно, имеют сущность и экономическое содержание. Именно рассмотрение обязательных резервов через призму экономических интересов позволяет судить об их многоцелевом функциональном назначении.

Наиболее частой характеристикой назначения обязательных резервов, встречающейся в экономической литературе, является указание на обязанность банка обеспечить возврат привлеченных ресурсов за счет перечисления в центральный банк части привлеченных средств (при этом во многих странах, в том числе и в России, проценты на эти средства центральными банками не начисляются) для страховки и выплаты компенсаций инвесторам и кредиторам в случае его банкротства. Центральные банки используют обязательные резервы в целях регулирования общей ликвидности банковской системы и контроля денежных агрегатов.

Таким образом, для банка – это отвлеченный, выведенный из оборота, неработающий ресурс, для кредиторов – форма гарантии возврата части вложенного в банк капитала, для центрального банка – инструмент обеспечения ликвидности банковской системы и источник погашения обязательств банка перед вкладчиками при отзыве лицензии.

Если рассматривать генезис обязательных резервов как финансового инструмента (рис. 1.1), то, на наш взгляд, с момента начала своего использования обязательные резервы прошли три ключевых этапа, каждый из которых характеризовался расширением их функционального назначения.

Впервые фонд обязательных резервов был создан в США в 1863 году с целью обеспечения гарантий возврата средств клиентов банков*. Таким образом, природа появления обязательных резервов была связана с реализацией экономических интересов, прежде всего, клиентов банков, удовлетворение которых со стороны Федеральной Резервной Системы (ФРС) было направлено на обеспечение притока финансовых ресурсов в банковскую систему, а также самой ФРС, как гаранта устойчивости функционирования банковской системы.

Позже обязательные резервы начали использоваться как инструмент денежно-кредитной политики, выполняя при этом ряд определенных функций, состав которых расширялся по мере развития самих денежно-кредитных отношений. При этом обязательные резервы в большей мере реализовывали экономические интересы центрального банка.

Последний этап был связан с введением центральными банками механизма усреднения обязательных резервов, позволившего коммерческим банкам начать их использование для поддержания текущей ликвидности. Именно на этом этапе, как нам представляется, начали реализовываться прямые экономические интересы самих банков. Следует отметить, что проявление функций обязательных резервов именно как инструмента обеспечения финансовой устойчивости в различных странах имело различные сроки, в частности, в России – с 2004 г., во многих странах с развитой рыночной экономикой – значительно раньше, а в ряде стран обязательные резервы по-прежнему не выполняют данные функции.

Рассмотрим, какие функции обязательных резервов имели место на каждом из рассмотренных этапов. Для этого исследуем сложившиеся в экономической литературе подходы к определению функций обязательных резервов, классифицируем функции по субъектам экономических интересов обязательного резервирования. Последнее, на наш взгляд, является особенно важным, поскольку позволит не только наиболее полно раскрыть их экономическое содержание, но и показать какие из функций определяют обязательные резервы как инструмент денежно-кредитного регулирования (реализуют, прежде всего, экономические интересы центрального банка), а какие – как инструмент обеспечения финансовой устойчивости (реализуют, прежде всего, экономические интересы банков и их клиентов).

Проведенный анализ отечественной и зарубежной экономической литературы, посвященной исследованию функций обязательных резервов, позволил сделать вывод о различных точках зрения о составе выполняемых ими функций и выделить ставший традиционным и устоявшимся в современной экономической теории подход.

В соответствии с ним выделяют следующие функции обязательных резервов:

• монетарный контроль;
• управление ликвидностью;
• буфер процентной ставки;
• налогообложение (сеньораж)*.

Необходимо при этом отметить, что в российской и зарубежной экономической литературе, в нормативно-правовых актах центральных банков различных стран можно встретить несколько иные названия функций, однако их содержание соответствует содержанию приведенных выше. Кроме того, в большинстве публикаций встречается более ограниченный «набор» функций. Причины этого, на наш взгляд, заключаются в различной степени развитости денежно-кредитных отношений стран, на примере которых авторы исследуют функции обязательных резервов, а также активностью применения центральными банками этих стран обязательных резервов в практике денежно-кредитного регулирования.

Функция монетарного контроля предполагает, что манипулируя нормой обязательных резервов, центральный банк воздействует на кредитные возможности коммерческих банков, денежную массу и уровень инфляции.

Функция управления ликвидностью предполагает, что манипулируя нормой обязательных резервов, центральный банк регулирует уровень ликвидности в банковской системе, а также расширяет (сокращает) собственные возможности по рефинансированию банковской системы и в этом смысле повышает (снижает) ее ликвидность.

Функция буфера процентной ставки предполагает, что изменение нормы обязательного резервирования приводит к изменению процентной ставки на денежном рынке.

Функция налогообложения (сеньоража) предполагает, что обязательные резервы, ввиду принудительности их формирования, представляют собой некоторое подобие налога и могут рассматриваться как источник дохода центрального банка, для которого данный ресурс во многих странах является бесплатным. То есть, за поддержание обязательных резервов на счетах в центральном банке коммерческие банки не получают никакого дохода.

На наш взгляд, выделение функции налогообложения достаточно спорно, поскольку в отличие от уплаты налогов формирование обязательных резервов носит не только возвратный, но и в ряде стран возмездный характер. Безусловно, отсутствие платы за поддержание обязательных резервов приводит к возникновению упущенной выгоды у банков, однако это вряд ли можно отнести к функции обязательных резервов, скорее это специфическая особенность действия данного инструмента. При этом увеличение доходности проводимых операций увеличивает негативный эффект даже при неизменности минимального размера обязательных резервов, поскольку вмененные издержки, связанные с невозможностью задействовать данный ресурс при проведении активных операций у банков растут. В результате банки вынуждены перекладывать его на клиентов посредством снижения депозитных и увеличения кредитных ставок. Кроме того, это вызывает у коммерческих банков обоснованное стремление минимизировать величину резервов, поскольку сокращаются их кредитные и инвестиционные возможности. Вместе с тем, в ряде стран центральные банки осуществляют начисление процентов на депонированные таким образом средства, снижая вмененные издержки банков.

Наряду с указанными функциями в экономической литературе выделяются и некоторые другие, не характерные для практики применения обязательных резервов в денежно-кредитной политике большинства стран, в частности, функция регулирования международного потока капитала*.

Основным недостатком данного подхода к определению функций обязательных резервов, на наш взгляд, является то, что он не учитывает многоуровневости интересов сторон, участвующих в процессе обязательного резервирования, что не позволяет в полной мере раскрыть их экономическое содержание. Это связано с тем, что характеристика экономического содержания раскрывается именно через взаимоотношение субъектов и объектов, средства удовлетворения экономических интересов субъектов.

Рассмотрение функций обязательных резервов на макро- и микроуровнях, как нам представляется, принципиально важно, поскольку в определенной мере устраняет недостаток рассмотренного первого подхода. Однако перечень самих функций является слишком ограниченным, что также не позволяет в полной мере раскрыть экономическое содержание обязательных резервов.

Дальнейшим развитием точки зрения о необходимости рассмотрения обязательных резервов на макро- и микроуровнях является предложенная авторами учебника «Организация деятельности центрального банка» трактовка «видов и целей минимальных обязательных резервов» (см. табл. 1.1).

На основании указанных целей авторы выделяют рассмотренные нами в традиционном подходе функции обязательных резервов. Вместе с тем, на наш взгляд, авторам не удалось добавить ясности и четко классифицировать функции на макро- и микроуровнях. Представленные в таблице цели обязательных резервов, которые по своей сути являются их функциями, необходимо было соотнести с непосредственно выделенными функциями.

К специфическим функциям, на наш взгляд, следует отнести функции монетарного контроля, управления ликвидностью, буфера процентной ставки и регулирования потоков капитала.

Рассмотрим механизм реализации каждой из указанных специфических функций более подробно.

Функция монетарного контроля, как известно, предполагает, что уменьшая норму обязательного резервирования и сокращая тем самым размер резервов, центральный банк увеличивает кредитные возможности коммерческих банков, что, в свою очередь, стимулирует рост активных операций и расширение клиентуры. При этом, если существует адекватный спрос на кредиты, наряду с ростом денежной массы возрастет и объем предоставляемых кредитов, что, в свою очередь, приводит к увеличению базы работающих активов банков и получению больших доходов. Если же спрос на кредитные ресурсы банков со стороны реального сектора экономики отсутствует, то возросшее предложение денег со стороны банков снизит процентную ставку на денежном рынке, приведет к увеличению количества денег в обращении, не обеспеченного ростом реального производства, и как результат, вызовет рост инфляции. Увеличивая размер обязательных резервов, центральные банки изымают избыточную ликвидность и стимулируют коммерческие банки сокращать свои кредитные вложения. Это приводит к снижению экономической активности в стране, сокращению денежной массы и способствует уменьшению темпов инфляции.

Таким образом, на наш взгляд, функцию монетарного контроля можно условно разделить на функцию регулирования денежной массы и уровня инфляции и ограничения кредитных возможностей коммерческих банков, которые между собой тесно взаимосвязаны.

Необходимо также учитывать, что функция монетарного контроля является одной из наиболее значимых. Однако, поскольку экономические последствия регулирования уровня обязательных резервов далеко не однозначны, они характеризуются многими экономистами как один из самых противоречивых инструментов, используемых центральными банками. Негативные последствия*, которые оказывает изменение нормы обязательного резервирования в связи с необходимостью регулирования денежной массы и уровня инфляции на деятельность коммерческих банков, обусловили постепенное прекращение активного использования обязательных резервов как инструмента денежно-кредитной политики и переходу к более рыночным и гибким инструментам, в частности операциям рефинансирования, операциям на открытом рынке, сделкам РЕПО и другим. Это подтверждается практикой работы центральных банков Канады, Мексики, Новой Зеландии, Швеции, Англии, исключивших обязательные резервы из состава финансовых инструментов, или практикой работы центральных банков Колумбии*, Перу*, Саудовской Аравии*, прекративших их активно использовать в начале 90-х годов прошлого века.

Функция управления ликвидностью предполагает, что манипулируя нормой обязательного резервирования и предоставляя банкам доступ к обязательным резервам, центральные банки регулируют ликвидность на уровне банковской системы в целом и на уровне отдельного банка в частности.

Увеличение норматива отчислений в фонд обязательных резервов приводит к абсорбированию избыточной ликвидности и росту остатков на счетах в центральных банках, которые тем самым расширяют собственные возможности по рефинансированию банковской системы. Уменьшение норматива отчислений приводит к краткосрочному росту ликвидности на счетах банков, поскольку высвободившийся в результате этого ресурс используется ими для погашения обязательств перед кредиторами в случае необходимости или через некоторое время размещается в приносящие доход активы (рис. 1.2).

Необходимо особо отметить, что снижение нормы резервирования может происходить не только в кризисные периоды, когда банковская система нуждается в свободных ликвидных средствах, но и при стабильной экономической ситуации в стране и банковской системе. Центральный банк может определить предельно допустимое значение размера фонда обязательных резервов, которое будет поддерживать необходимый уровень ликвидности в банковской системе и выполнять роль «подушки безопасности».

Пусть необходимое значение фонда обязательных резервов будет равно ОР1 (рис. 1.3). Данное значение было получено при величине нормы обязательного резервирования r1 и базе резервирования БР1:

Очевидно, что обеспечить необходимое значение фонда обязательных резервов можно и при меньшей норме резервирования. Однако для этого банки должны суметь привлечь соответствующий объем ресурсов, чтобы рост базы резервирования компенсировал снижения норматива.

В частности, за период t1 – t2 база резервирования увеличилась в 2 раза (БР2) по сравнению с базой резервирования в период t0 – t1 (БР1), что дает возможность центральному банку соответствующим образом сократить размер норматива (r2 = r1/2). Однако в результате этого величина обязательных резервов банковской системе не изменилась:

Однако, рассмотренные ситуации позволяют выделить, на наш взгляд, функцию регулирования структурной ликвидности банковской системы. При этом, манипулирование нормой обязательного резервирования позволяет корректировать не столько ликвидность и платежеспособность отдельного банка, сколько всей банковской системы. Это объясняется тем, что обязательные резервы не способны оперативно реагировать на возникающие требования по погашению обязательств, поскольку становятся доступными банку значительно позже предъявления требований клиентов по выплате денежных средств, в результате чего банк вынужден поддерживать текущую ликвидность за счет использования других активов. Однако, введение центральными банками механизма усреднения резервов позволило некоторым образом исправить указанный недостаток, поскольку банки получили возможность использовать часть обязательных резервов для регулирования текущей ликвидности*.

Объем привлеченных банком из фонда обязательного резервирования средств можно охарактеризовать следующей величиной:

ОР – сумма обязательных резервов, вычисленная на основе данных расчета размера обязательных резервов, подлежащих депонированию в Банке России.
Кус – коэффициент усреднения резервов.
Дисп – доля средств, реально перечисленных на корсчет от возможного объема.

Однако менеджмент банка должен понимать, что, воспользовавшись в период времени t0 определенной частью фонда обязательных резервов, к концу периода поддержания tn банк должен будет перечислить в ФОР сумму в два раза большую заимствованной, как это следует из рисунка 1.4.

Таким образом, менеджмент должен четко оценить достаточность средств для погашения обязательств перед Банком России в срок tn. В противном случае, нарушение размера резервов, который необходимо поддерживать, приведет к списанию Банком России с корреспондентского счета (корреспондентского(их) субсчета(ов)) кредитной организации суммы недовнесенных средств, а также взысканию штрафа.

В общем виде систему ограничений для использования обязательных резервов в данном случае можно представить следующим образом:

tx – срок, оставшийся до завершения активной операции;
t0 – дата использования механизма усреднения;
tn – дата окончания периода поддержания обязательных резервов;
FVx – будущая стоимость проведения активной операции;
Ix – приращение (доход) от проведения активной операции;
CCx – затраты на привлечение средств для проведения активной операции.

Первое ограничение характеризует то, что срок, необходимый для завершения активной операции, с помощью которой банк планирует вернуть средства в фонд обязательных резервов, не должен превышать срок окончания действующего периода поддержания обязательных резервов. Последующие ограничения характеризуют соотношение между величиной средств, которую необходимо перечислить в фонд обязательных резервов и величиной средств, полученных банком от проведения активной операции. Каждое последующее ограничение усиливает требование предыдущего. В частности, последнее свидетельствует о том, что величина предстоящих выплат в фонд обязательных резервов должна покрываться прибылью, полученной банком от реализации активной операции. Необходимость введения более жестких ограничений обусловлена тем, что для реализации активной операции банк занял на рынке определенный финансовый ресурс на определенных условиях, выполнение которых предусматривает возврат привлеченного на рынке капитала через некоторое время с выплатой процентов. Таким образом, часть средств, полученных от реализации активной операции, банку предстоит вернуть. В результате реальным источником погашения обязательств перед фондом обязательных резервов может служить только положительный финансовый результат от проведения сделки.

Вместе с тем, источником погашения обязательств перед фондом обязательных резервов могут быть средства, полученные не только от проведения одной активной операции, что делает возможным использование и других ограничений по усмотрению менеджмента банка.

Наряду с рассмотренной классической схемой использования механизма усреднения банк может применять и две других принципиальных схемы в зависимости от имеющегося в распоряжении объема ресурсов. В первом случае (см. рис. 1.5) банк может изъять из средств фонда обязательных резервов определенную сумму на определенный срок, по истечении которого осуществить возврат заимствованных средств. При этом, для того, чтобы усреднение произошло банк размещает на счет фонда обязательных резервов сумму, например, в два раза большую заимствованной, на срок, в два раза меньший срока использования резервов.

Во втором случае (см. рис. 1.6) банк может изъять из фонда обязательных резервов аналогичную сумму на тот же срок.

Однако, для того, чтобы усреднение произошло банк размещает на счет фонда обязательных резервов сумму, например, в два раза меньшую заимствованной, на срок, в два раза больший срока использования резервов.

В настоящее время банки, используя механизм усреднения, могут держать на своих корсчетах в Банке России до 45% средств из фонда обязательных резервов. Это, в свою очередь, позволяет, на наш взгляд, выделить функцию регулирования текущей ликвидности банков.

Функция буфера процентной ставки предполагает, что изменение нормы обязательного резервирования приводит к изменению процентной ставки на денежном рынке. Снижение нормы обязательного резервирования обеспечи­вает банкам дополнительный приток денежных средств (r1 → r2), в результате которого на денежном рынке формируется избыточная ликвидность и процентная ставка начинает падать (рис. 1.7. а). Увеличение нормы обязательного резервирования приводит к сокращению предложения свободных денежных средств (r2 → r1), и росту спроса на высоколиквидные активы, основным источником которых для банков является денежный рынок. В результате этого увеличивается процентная ставка (рис. 1.7. б).

Таким образом, манипулирование нормой резерви­рования является инструментом воздействия на стоимость заимствования на денежном рынке.

Эффект абсолютной ликвидности, отраженный на графиках, проявляется в том, что если при определенном состоянии конъюнктуры рынка процентная ставка достигает своего максимального значения спрос на ликвидность со стороны банков будет стабилен в силу необходимости обеспечения их постоянной платежеспособности.

Эффект «ликвидной ловушки» проявляется в том, что при определенном состоянии конъюнктуры рынка процентная ставка достигает своего минимального значения, при котором дальнейший прирост предложения денег не может ее понизить*.

Наряду с этим использование банками механизма усреднения обязательных резервов позволяет обеспечить своеобразный буфер, смягчающий конъюнктуру денежного рынка и является инструментом регулирования волатильности процентной ставки.

Рост спроса банков на ликвидные ресурсы денежного рынка при их ограниченном предложении приводит к росту процентной ставки (рис. 1.8., квадрант 1). При достижении ею определенного уровня (i2) банкам становится невыгодно привлекать подорожавший ресурс. В результате банки обращаются к ресурсам фонда обязательных резервов и, используя механизм усреднения, привлекают в течение периода поддержания (период t1 – t2) необходимый объем средств (рис. 1.8., квадрант 2). Это приводит к временному снижению нормы резервирования (rr0 – rr2), вызывает снижение спроса и рост предложения на денежном рынке (рис. 1.8., квадрант 3) и как следствие – снижение процентной ставки (i1) (рис. 1.8., квадрант 4). По мере падения процентной ставки банки начитают все активнее привлекать необходимый для выполнения усреднения ресурс, что приводит к сокращению предложения денег и росту процентной ставки. Таким образом, процентная ставка может поддерживаться в определенном коридоре, размер которого (амплитуда колебания ставки) зависит от длины периода поддержания, величины коэффициента усреднения, ограниченности возможностей банков использовать механизм усреднения, а также желанием банков его использовать.

Следует отметить, что на рисунке 1.8 приведена однофакторная модель изменения величины процентной ставки денежного рынка обусловленного влиянием использования механизма усреднения обязательных резервов. Однако, в реальной действительности изменение процентной ставки – многофакторный процесс. Мы же использовали однофакторную модель для пояснения сути механизма реализации функции регулирования волатильности ставок на денежном рынке.

Функция регулирования потоков капитала предполагает, что центральный банк, устанавливая дифференцированные нормы отчислений в фонд обязательных резервов, может не только влиять на состав и структуру привлеченных средств банков, но и регулировать приток и отток иностранного капитала.

Очевидно, что формирование обязательных резервов приводит к увеличению реальной стоимости привлеченных банком средств, оценить которую можно следующим образом:

r реальная – реальная стоимость привлечения ресурса;
r рыночная/номинальная – рыночная / номинальная стоимость привлечения ресурса;
r ОР – норма обязательного резервирования.

Следовательно, увеличение нормы обязательного резервирования не только сокращает кредитные и инвестиционные возможности банков, но и приводит к росту реальной стоимости привлеченных средств, и как результат к снижению их процентной маржи:

В силу этого центральные банки, вводя дифференцированные нормативы обязательного резервирования и тем самым дифференцированно воздействуя на стоимость отдельных источников ресурсной базы банков, регулируют состав и структуру их пассивов. В частности, общепринятыми пассивами для установления резервных требований являются срочные депозиты и депозиты до вос­требования, нормы резервирования по которым могут также дифферен­цироваться. Это обусловливается, прежде всего, особенностями управления и изменчивостью данных видов депозитов. Общепринятой практикой стало установление более высо­кой нормы резервирования на депозиты до востребования по сравнению со срочными и сберегательными (см. рис. 1.9а).

Анализ российской практики формирования обязательных резервов позволяет сделать вывод о том, что Банк России достаточно активно использовал и продолжает использовать различные параметры дифференциации резервов. В частности, дифференцированность про сроку привлечения (рис. 1.9а) действовала в России с 1 августа 1996 по 31 января 1998 года (см. табл. 1.2*).

Единая норма обязательного резервирования (рис. 1.9б) также применялась достаточно активно. В частности, за период с 1 июня 1991 по 31 января 1992 гг. – 2%, за период с 1 декабря 1998 по 18 марта 1999 – 5%, за период с 15 июня 2004 по 7 июля 2004 – 7%, за период с 8 июля 2004 по 31 июля 2004, а также с 1 октября 2006 по 30 июня 2006 – 3,5% .

Одним из вариантов дифференциации норматива является установление нулевой процентной ставки по определенной группе обязательств (рис. 1.9в). Отметим, что подобное встречается в мировой практике не часто: центральные банки либо используют обязательные резервы в своей практике, устанавливая дифференцированную или единую процентную ставку, либо нет.

В ряде стран (например, в Мексике, в системе Европейского центрального банка) центральные банки используют нулевую процентную ставку для всех обязательств, при этом официально не отказываясь от использования данного инструмента денежно-кредитного регулирования (табл. 1.3).

Очевидно, что установив нулевую процентную ставку по определенным группам обязательств, а не исключив их из состава базы резервирования, Европейский центральный банк, во-первых, декларирует, что оставляет за собой право использовать данный инструмент в денежно-кредитной политике и предусматривает возможность увеличения процентной ставки.

Во-вторых, имеет больше возможностей для получения информации о наличии и объеме обязательств, подлежащих резервированию, т.е. усиливает свои контрольно-регулирующие функции.

Иногда норма обязательного резервирования зависит от объема привлеченных обязательств, включае­мых в базу их расчета, вида банка. Тем самым центральный банк стимулирует кредитные организации повышать уровень капитализации, наращивать свою депозитную базу, снижая реальную стоимость привлеченных средств. Подобная практика характерна для Японии (табл. 1.4). Отдельные нормативы обязательных резервов устанавливаются по непогашенным долговым обязательствам и денежным средствам, находящимся в доверительном управлении. Однако в отличие от рассмотренного выше вида обязательств, применяется ко всем банкам.

В целях регулирования притока и оттока иностранного капитала центральные банки могут дифференцировать нормы обязательного резервирования по типу валюты и статусу резидентства.

Например, в Японии до 1 апреля 1998 года к Foreign Exchange Banks применялись следующие нормы обязательных резервов (табл. 1.5).

После 1 апреля 1998 года установленные нормативы стали применяться для всех финансовых институтов Японии, входящих в систему обязательных резервов.

Устанавливая по обязательствам в иностранной валюте более низкие нормы отчислений в фонд обязательных резервов по сравнению с обязательствами в национальной валюте, центральные банки позволяют коммерческим банкам обеспечивать более привлекательные условия работы своим клиентам по валютным операциям, стимулировать приток иностранного капитала и средств в иностранной валюте. Зачастую вклады в иностранной валюте вообще не подлежат учету при расче­те базы резервирования. Вместе с тем, в ряде стран, в частности, в России депозиты в иностранной валюте в определенные периоды облагались по более высокой ставке резервирования (табл. 1.2). Очевидно, что данная мера чаще всего носит защитный характер. Например, Банк России таким образом пытался защитить банковскую систему от кризиса на международном финансовом рынке.

Таким образом, каждая из рассмотренных функций может быть представлена составляющими ее более элементарными функциями, рассматривать которые необходимо с учетом многоуровневости интересов сторон, участвующих в процессе обязательного резервирования (табл. 1.6).

Подобное представление функций, на наш взгляд, обладает как научной, так и прикладной ценностью, поскольку позволяет не только более полно раскрыть экономическое содержание обязательных резервов, но и определить экономические интересы, заинтересованность каждой из сторон по их применению. Последнее, в свою очередь, позволяет, во-первых, определять функции, характеризующие обязательные резервы как инструмент денежно-кредитной политики (преобладают экономические интересы центрального банка) и как инструмент обеспечения финансовой устойчивости банков (реализуются интересы большинства участников отношений, складывающихся в процессе обязательного резервирования). Во-вторых, определять пути совершенствования существующего порядка формирования и использования обязательных резервов.

Исследуя генезис развития обязательных резервов как финансового инструмента, необходимо отметить, что на первом этапе (рис. 1.1) они выполняли преимущественно защитную функцию, которая является одной из наиболее значимых и в настоящее время. На втором этапе перечень функций немного расширился и в основном характеризовался функциями монетарного контроля и регулирования потока капитала, а также регулирования структурной ликвидности банковской системы.

На третьем этапе перечень функций также расширился. При этом определенные функции, выполняемые резервами на втором этапе, стали характеризовать их следующем этапе как инструмент обеспечения финансовой устойчивости.

На наш взгляд, классифицировать функции обязательных резервов как инструмента денежно-кредитной политики и инструмента обеспечения финансовой устойчивости можно следующим образом (рис. 1.10).

Данная классификация и ее графическое отражение на рисунке 1.10 позволяет утверждать о наличии одинаковых функций, которое связано с тем, что прежде чем превратиться в инструмент обеспечения финансовой устойчивости обязательные резервы являлись инструментом денежно-кредитной политики центрального банка, главная цель деятельности которого – обеспечение устойчивости национальной валюты, развитие и укрепление национальной банковской системы.

В силу этого часть функций обязательных резервов как инструмента денежно-кредитной политики, безусловно, может характеризовать их и как инструмент обеспечения финансовой устойчивости.

Особый интерес вызывает позиция Банка России относительно функций обязательных резервов. Понятие «функции обязательных резервов» в официальных документах, характеризующих обязательное резервирование, не используется. Вместе с тем, при раскрытии экономического содержания обязательных резервов указывается такое понятие как цель*. Следует отметить, что и в российской экономической литературе, аналогично официальной позиции, авторы «обходят» употребление слова «функции», используя понятия «цель», «задачи», «назначение»*.

В определенном смысле это связано с тем, что сегодня реализация ряда функций в российской банковской системе весьма проблематична. В частности, действие функции регулирования текущей ликвидности банков ограничено отсутствием доступа многофилиальных банков к механизму усреднения обязательных резервов и недостаточным, с нашей точки зрения, уровнем коэффициента усреднения. Функция буфера процентной ставки полностью не реализуется ввиду слабой зависимости процентных ставок денежного рынка от колебаний размера обязательных резервов и средств, используемых банками в процессе усреднения. В силу этого, из всей совокупности функций обязательных резервов российскую действительность отражает лишь часть (рис. 1.11).

Однако, очевидно, что обязательные резервы перестали быть лишь инструментом реализации монетарной политики и могут рассматриваться как инструмент обеспечения финансовой устойчивости. Это находит свое подтверждение в действующем законодательстве.

В частности, в соответствии со статьей 35 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» обязательные резервы являются одним из основных инструментов и методов денежно-кредитной политики Банка России*.

В соответствии со статьей 24 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в целях обеспечения финансовой надежности кредитная организация обязана создавать резервы (фонды). Кроме того, кредитная организация обязана осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, устанавливаемом Банком России. В статье 25 указано также на необходимость выполнения норматива обязательных резервов*.

Наконец, в соответствии со статьей 1.1 Положения № 255 «Об обязательных резервах кредитных организаций» Банк России законодательно определил обязательные резервы в качестве инструмента регулирования общей ликвидности банковской системы и контроля денежных агрегатов посредством снижения денежного мультипликатора, а также указал (в статье 5.1) на возможность использования механизма усреднения обязательных резервов в целях регулирования текущей ликвидности банков (за исключением крупных кредитных организаций с широкой сетью подразделений)*. Отметим, что именно в качестве инструмента обеспечения ликвидности обязательные резервы используется во многих странах*. Таким образом, обязательные резервы действительно являются одним из финансовых инструментов обеспечения ликвидности и финансовой устойчивости, применяемым в практике работы центрального и коммерческих банков.

В состав специфических функций обязательных резервов, определяющих их как инструмент обеспечения финансовой устойчивости, может войти функция регулирования волатильности ставок на денежном рынке, поскольку несмотря на отсутствие прямой зависимости между уровнем норматива обязательных резервов и величиной процентной ставки на денежном рынке, характерное для РФ, более активное использование в банковской практике механизма усреднения может отразиться на денежном рынке, так как зависимость от него у кредитных организаций несколько снизится и в результате процентные ставки станут более устойчивы.

Для реализации этого, на наш взгляд, необходимо придание обязательным резервам как финансовому инструменту центрального банка большей гибкости. В частности, Банку России следует продолжить практику увеличения коэффициента усреднения, ввести льготный режим обязательного резервирования для банков не нарушающих действующий регламент формирования и использования обязательных резервов, предусматривающий дополнительное увеличение коэффициента усреднения на несколько процентных пунктов (например, на 0,5–1%), снять ограничения на доступ многофилиальных банков к механизму усреднения.