Проблемы использования обязательных резервов банков

Проблемы повышения эффективности использования обязательных резервов банков представляют несомненный теоретический и практический интерес. Как показывает опыт развития современной российской банковской системы многочисленные банкротства банков, произошедшие банковские кризисы связаны в первую очередь с потерей ликвидности. В силу этого расширение набора инструментов, который банк может использовать в случае возникновения проблем с ликвидностью и финансовой устойчивостью, является важнейшей задачей.

Одним из таких инструментов, при этом недооцененным, являются обязательные резервы. Отношение к этому инструменту со стороны банкиров на протяжении многих лет было негативным, что вполне объяснимо. Вместе с тем, начиная с 2004 года, банки все охотнее применяют его в целях регулирования текущей ликвидности. Причины этого очевидны: посредством обязательных резервов стали реализовываться экономические интересы не только монетарных властей, но и самих банков. Однако очевидно и другое: потенциальные возможности данного инструмента далеко не исчерпаны и задача монетарных властей России заключается в дальнейшем совершенствовании механизма обязательного резервирования, направленном на повышение эффективности их использования российскими банками.

Вообще проблемы повышения эффективности являются ключевыми в деятельности любого экономического субъекта; любой субъект заинтересован, чтобы принимаемые им решения были как можно более адекватны, а применяемые инструменты – как можно более эффективны. Именно в этом залог успешности бизнеса. Таким образом и обязательные резервы, рассматриваемые нами как инструмент обеспечения финансовой устойчивости, необходимо оценить на предмет их эффективности в данном качестве. Для этого, прежде всего, следует определить в каких случаях банки могут использовать обязательные резервы для обеспечения своей финансовой устойчивости, а затем провести качественную и количественную оценку эффективности использования обязательных резервов, определить критерии и показатели эффективности.

На наш взгляд, использование обязательных резервов для обеспечения финансовой устойчивости возможно в случае неспособности банка полностью покрыть отток обязательств с помощью имеющихся остатков высоколиквидных активов. При этом можно выделить две основных причины применения обязательных резервов в данной ситуации: отсутствие возможности привлечения или недостаточность того объема финансовых ресурсов, который можно привлечь с помощью других финансовых инструментов и выгодность использования обязательных резервов по сравнению с другими инструментами (рис. 1). Следует отметить, что если первая причина характеризует обязательные резервы как необходимый инструмент, то вторая – как альтернативный и целесообразный инструмент.

Одним из наиболее очевидных примеров выгодности использования обязательных резервов в случае оттока обязательств является, в частности, нежелание банка реализовывать высоколиквидные ценные бумаги при неблагоприятной рыночной конъюнктуре, обусловливающей отрицательный результат от их переоценки и понесение дополнительных финансовых потерь при ожидающемся росте котировок на рынке через некоторое время. В этом случае банк может воспользоваться механизмом усреднения и погасить возникший отток обязательств с помощью средств фонда обязательных резервов.

При этом объем привлеченных банком из фонда обязательного резервирования средств можно охарактеризовать следующей величиной:

Таким образом, менеджмент должен четко оценить достаточность средств для погашения обязательств перед Банком России в срок tn. В противном случае, нарушение размера резервов, который необходимо поддерживать, приведет к списанию Банком России с корреспондентского счета (корреспондентского(их) субсчета(ов)) кредитной организации суммы недовнесенных средств, а также взысканию штрафа.

В общем виде систему ограничений для использования обязательных резервов в данном случае можно представить следующим образом:

где:
tx – срок, оставшийся до завершения активной операции;
t0 – дата использования механизма усреднения;
tn – дата окончания периода поддержания обязательных резервов;
FVx – будущая стоимость проведения активной операции;
Ix – приращение (доход) от проведения активной операции;
CCx – затраты на привлечение средств для проведения активной операции.

Первое ограничение характеризует то, что срок, необходимый для завершения активной операции, с помощью которой банк планирует вернуть средства в фонд обязательных резервов, не должен превышать срок окончания действующего периода поддержания обязательных резервов. Последующие ограничения характеризуют соотношение между величиной средств, которую необходимо перечислить в фонд обязательных резервов и величиной средств, полученных банком от проведения активной операции. Каждое последующее ограничение усиливает требование предыдущего. В частности, последнее свидетельствует о том, что величина предстоящих выплат в фонд обязательных резервов должна покрываться прибылью, полученной банком от реализации активной операции. Необходимость введения более жестких ограничений обусловлена тем, что для реализации активной операции банк занял на рынке определенный финансовый ресурс на определенных условиях, выполнение которых предусматривает возврат привлеченного на рынке капитала через некоторое время с выплатой процентов. Таким образом, часть средств, полученных от реализации активной операции, банку предстоит вернуть. В результате реальным источником погашения обязательств перед фондом обязательных резервов может служить только положительный финансовый результат от проведения сделки. Вместе с тем, источником погашения обязательств перед фондом обязательных резервов могут быть средства, полученные не только от проведения одной активной операции, что делает возможным использование и других ограничений по усмотрению менеджмента банка.

Наряду с рассмотренной классической схемой использования механизма усреднения банк может использовать и две других принципиальных схемы в зависимости от имеющегося в распоряжении объема ресурсов. В первом случае (см. рис. 3) банк может изъять из средств фонда обязательных резервов определенную сумму на определенный срок, по истечении которого осуществить возврат заимствованных средств. При этом, для того, чтобы усреднение произошло банк размещает на счет фонда обязательных резервов сумму, например, в два раза большую заимствованной, на срок, в два раза меньший срока использования резервов.

Во втором случае (см. рис. 4) банк может изъять из фонда обязательных резервов аналогичную сумму на аналогичный срок. Однако, для того, чтобы усреднение произошло банк размещает на счет фонда обязательных резервов сумму, например, в два раза меньшую заимствованной, на срок, в два раза больший срока использования резервов.

При этом, очевидно, что менеджмент любого банка заинтересован в том, чтобы использование каждого финансового инструмента, который он применяет для обеспечения финансовой устойчивости, в том числе и обязательных резервов, было как можно более эффективным, имело место в нужный для банка момент времени. В связи с этим возникает необходимость в определении способа оценки эффективности.

Как известно, эффективность – понятие многомерное, содержание которого специфично в зависимости от конкретной предметной области. Однако сущность, при этом, остается единой и характеризуется производством максимума продукции при минимальном использовании ресурсов. В силу этого оценку эффективности следует проводить путем сопоставления таких парных категорий как результат и затраты.

Следуя данной логике, эффективность использования обязательных резервов также необходимо раскрывать как соотношение результата и затрат. Однако, для получения более системного представления об эффективности ее следует рассматривать с качественной и количественной точек зрения. В первом случае речь может идти о результативности обязательного резервирования, а во втором – об экономической эффективности.

Результативность обязательного резервирования может характеризоваться, в частности, полнотой реализуемых ими функций. Для того, чтобы оценить эффективность (результативность) использования обязательных резервов как инструмента обеспечения финансовой устойчивости банков и банковской системы в целом необходимо рассмотреть насколько полно монетарные власти реализуют потенциальные возможности данного финансового инструмента в периоды, прежде всего, кризисных явлений в банковской системе (см. табл. 1*).

Результаты представленные в таблице свидетельствуют о том, что для преодоления последствий произошедших в России финансовых кризисов центральный банк достаточно активно использовал обязательные резервы, практически в полном объеме реализовав их возможный потенциал. При этом очевидно стремление Банка России сохранить данный инструмент в своем арсенале, в силу чего монетарные власти пытаются придать обязательным резервам большую гибкость, ориентировать их на реализацию экономических интересов банков.

Однако очевидно и то, что функциональный потенциал обязательных резервов реализован не в полном объеме. Поэтому для повышения эффективности (результативности) их использования Банку России необходимо продолжить курс, направленный на повышение гибкости механизма обязательного резервирования. Одной из мер, способствующих этому, может стать увеличение коэффициента усреднения (до 0,5), а также в перспективе – установление более тесной взаимосвязи между нормой обязательного резервирования и прочими параметрами денежного рынка. Последнее, в частности, позволит уменьшить зависимость банков от рынка МБК, снизит волатильность процентных ставок и сделает более регулируемыми процессы ценообразования на денежном рынке.

Наряду с этим можно выделить ряд определенных критериев, которые свидетельствуют об эффективности (результативности) использования обязательных резервов (рис. 5).

На наш взгляд, одним из таких свидетельств является рост числа кредитных организаций, использующих механизм усреднения в своей практической деятельности.

Следует отметить, что в настоящее время более половины кредитных организаций в Российской Федерации, используют право на усреднение обязательных резервов (табл. 2*). При этом, начиная с 2005 года, их доля постоянно увеличивается и за 2006 год выросла на 10,8% по сравнению с предыдущим.

При этом во многих регионах, где капитализация банков остается достаточно низкой и наблюдается устойчивый дефицит ресурсов данный инструмент используют более 80% функционирующих банков. На наш взгляд указанная цифра была бы значительно выше и имела место во всех регионах, если бы многофилиальные кредитные организации имели право пользоваться механизмом усреднения обязательных резервов. Причины введения подобного ограничения со стороны Банка России вполне очевидны: усиление контроля, ответственности со стороны банков за ведение бизнеса и выполнение обязательств перед клиентами, укрепление устойчивости и снижение рисков банковского сектора. Однако очевидно, что многофилиальные банки, обслуживая большое количество клиентов, как юридических, так и физических лиц, достаточно часто сталкиваются с проблемой оттока обязательств, поскольку устойчивость последних к возникающим на финансовом рынке потрясениям достаточно низка. В силу этого, появление инструмента, который, хоть и в краткосрочной перспективе, позволит обеспечить приток дополнительных высоколиквидных активов, способных покрыть возникший в результате оттока дефицит ликвидности, представляется весьма актуальным.

Кроме того, статистические данные свидетельствуют о том, что в России наблюдается устойчивая тенденция к росту величины собственных и привлеченных ресурсов и как результат – обязательных резервов, а рост усредненной величины обязательных резервов является свидетельством их практического использования банками как инструмента обеспечения финансовой устойчивости и поддержания ликвидности (табл. 3*).

Кроме того, следует отметить результаты анкетирование региональных кредитных организаций, проведенного в 2006 году Банком России по вопросу использования инструментов денежно-кредитной политики Банка России. В процессе анкетирования было опрошено 598 кредитных организаций (табл. 4*), зарегистрированных на территории Российской Федерации (за исключением кредитных организаций Московского региона)*. Востребованность права на усреднение обязательных резервов оказалась весьма значительной, поскольку порядка 83% кредитных организаций используют или предполагают в дальнейшем использовать право на усреднение обязательных резервов.

Данные, представленные в таблице позволяют сделать вывод об интересе к использованию обязательных резервов в качестве инструмента обеспечения финансовой устойчивости не столько мелких, сколько средних и крупных банков. Данный факт объясняется, прежде всего, тем, что данные категории банков имеют более высокую долю остатков средств на счетах клиентов и депозитов, результатом волатильности которых является необходимость использования дополнительных инструментов по обеспечению дефицита ликвидной позиции. Это также, на наш взгляд, является одним из свидетельств эффективности (результативности) использования данного инструмента.

Наконец, нам представляется, что одним из свидетельств эффективности (результативности) использования обязательных резервов является рост коэффициента усреднения. С одной стороны, это может свидетельствовать об укреплении банковской системы страны, в результате чего уменьшение суммы средств, находящихся на счетах центрального банка в фонде обязательных резервов, ввиду их возможного использования банками для поддержания ликвидности не оказывает негативных последствий на устойчивость банковской системы. С другой стороны это может быть свидетельством попытки монетарных властей стимулировать менеджмент банков к более активному использованию в практике регулирования ликвидности данного финансового инструмента. В силу этого, на наш взгляд, Банку России необходимо продолжить поэтапное увеличение коэффициента усреднения до уровня 0,5, что предоставит банкам возможность использовать для обеспечения ликвидности и поддержания платежеспособности до половины от полного объема перечисленных в фонд обязательных резервов средств.

Экономическая эффективность обязательного резервирования может характеризоваться, в частности, степенью компенсации возможных потерь банка с помощью обязательных резервов. Таким образом, эффективность использования обязательных резервов можно выразить следующим соотношением:

Если средств фонда обязательных резервов, которые можно перечислить в соответствии с действующими характеристиками механизма усреднения, хватает банку на покрытие лишь незначительной части произошедшего оттока обязательств и образовавшегося в силу этого дефицита ликвидной позиции, то использование обязательных резервов вряд ли можно назвать эффективным. Если же данного объема финансовых ресурсов окажется достаточным для покрытия 50 и более процентов непокрытых обязательств, то использование обязательных резервов представляет несомненный интерес и может позволить менеджменту банка, обеспечив свою платежеспособность в краткосрочном временном периоде, создать временной лаг для поиска дополнительных, более крупных и долгосрочных финансовых ресурсов: привлечению капитала (финансовой помощи) собственников, стратегических партнеров и инвесторов, организации кредитных линий, реструктуризации активов и пассивов, реализации непрофильных активов и др.

Отмеченный нами краткосрочный характер использования обязательных резервов в целях обеспечения финансовой устойчивости обусловлен тем, что оно (использование) возможно только при условии применения банком механизма усреднения, который, в соответствии с действующим законодательством, позволяет до 30% перечисляемых в фонд обязательных резервов средств поддерживать на корсчете банка в течение периода поддержания. В результате у банка увеличивается объем высоколиквидных активов, которые можно использовать для выплаты обязательств перед клиентами. Вместе с тем, поскольку в конце периода поддержания банки обязаны довнести в фонд обязательных резервов изъятые ранее суммы, данный инструмент можно рассматривать лишь в качестве краткосрочного источника дополнительной ликвидности. Это является определяющим для расчета необходимых коэффициентов, что будет показано ниже.

Для оценки эффективности использования обязательных резервов следует остановиться на вопросе обоснования способа ее оценки. Как нам представляется, оценить эффективность мер по использованию обязательных резервов можно, сопоставив между собой долю непокрытых финансовых потерь банка (непокрытого оттока обязательств) до и после их использования, рассчитав следующий коэффициент:

где:
ДНПдо_ор – доля непокрытых финансовых потерь до использования обязательных резервов;
ДНПпосле_ор – доля непокрытых финансовых потерь после использования обязательных резервов.

Чем ближе данный коэффициент к 1, тем выше эффективность использования обязательных резервов. Подобная практика оценки эффективности внедрения определенных мер доказала свою состоятельность в различных сферах и может быть использована в данной предметной области.

Количественную оценку непокрытого объема обязательств можно получить с помощью коэффициента ликвидного покрытия (коэффициент дефицита/избытка ликвидности), рассчитываемого в соответствии с рекомендациями по анализу ликвидности кредитных организаций*. Ввиду того, что при применении механизма усреднения, как отмечалось выше, средства фонда обязательных резервов банк может использовать в течение периода поддержания, коэффициент ликвидного покрытия (дефицита ликвидности) приведен для активов и пассивов соответствующей срочности (30 дней):

где:
Лат – ликвидные активы, определенные в соответствии с нормативным актом Банка России, устанавливающим порядок расчета обязательных нормативов банков.
Овт – обязательства (пассивы) до востребования, по которым вкладчиком и (или) кредитором может быть предъявлено требование об их незамедлительном погашении, и обязательства банка перед кредиторами (вкладчиками) сроком исполнения в ближайшие 30 календарных дней, определенные в соответствии с нормативным актом Банка России, устанавливающим порядок расчета обязательных нормативов банков.

Для учета действия обязательных резервов в порядок расчета последнего коэффициента нами вводится корректирующая величина:

В результате коэффициент ликвидного покрытия (дефицита ликвидности) после использования обязательных резервов будет выглядеть следующим образом:

Подставив указанные коэффициенты в формулу расчета показателя эффективности и осуществив ее разложение, получим следующий вид коэффициента эффективности:

Полученный коэффициент полностью соответствует общей схеме определения эффективности использования обязательных резервов, поскольку числитель отражает величину компенсированных с помощью резервов потерь, а знаменатель – общую величину непокрытых банком обязательств.

Наряду с коэффициентом эффективности представляется целесообразным использовать показатель обязательных резервов (табл. 5), отраженный в Указании ЦБ РФ № 1379-У*.

Критерии оценки указанных коэффициентов и характеристика эффективности использования обязательных резервов приведены в таблице 6. Необходимость рассмотрения указанных коэффициентов в системе обусловлена, на наш взгляд, тем, что банк в процессе своей операционной деятельности может, весьма эффективно воспользовавшись механизмом усреднения резервов, привлечь необходимый ресурс и покрыть возникший отток обязательств в последующем испытать определенные проблемы по возврату необходимых средств в фонд обязательных резервов, что безусловно снижает эффективность использования резервов.

Отметим, что предложенные критерии изменения коэффициента эффективности и совокупная оценка эффективности на основе влияния обоих показателей носят дискуссионный характер. Однако важным является то, что использование указанных показателей для оценки эффективности использования обязательных резервов и, в частности, коэффициента эффективности возможно как на микро, так и на макроуровне.

На макроуровне обязательные резервы после введения 1 августа 2004 года Банком России механизма усреднения могут использоваться не только как инструмент стерилизации денежной массы и управления инфляцией, но и как инструмент обеспечения финансовой устойчивости. Для оценки эффективности их применения в качестве последнего можно использовать предложенный выше коэффициент эффективности (табл. 7).

Проведенные расчеты свидетельствуют о достаточно низком значении коэффициента эффективности. К основным причинам повлиявшим на это, на наш взгляд, можно отнести значительные риски, снижающие устойчивость банковской системы, достаточно низкое значение коэффициента усреднения, ограниченность субъектов механизма усреднения, значительный дефицит ликвидного покрытия, являющийся следствием трансформации краткосрочных пассивов в долгосрочные ликвидные активы. Именно последняя причина, на наш взгляд, является наиболее значимой и накладывает особые требования на качество банковского менеджмента и ответственность перед обществом за характер и результаты проводимой на рынке политики.

Рассчитанный нами возможный коэффициент эффективности, характеризующий гипотетические результаты применения механизма усреднения всеми банками, также оказался достаточно низким. Однако, очевидна тенденция к сокращению разрыва между указанными коэффициентами, что обусловлено все большей долей кредитных организаций, использующих механизм усреднения в своей практической деятельности.

Таким образом, с одной стороны, очевидный рост интереса со стороны банков к использованию данного инструмента свидетельствует о его эффективности, с другой – достаточно низкое значение коэффициента эффективности свидетельствует об обратном. Причина последнего во многом обусловлена спецификой расчета самого коэффициента, поскольку его значение напрямую зависит от того, на каком этапе финансовых затруднений банк обратился к данному финансовому инструменту и какой объем обязательств удалось погасить до этого.

Рассмотрим эффективность использования обязательных резервов на уровне отдельного банка, столкнувшегося с крупным оттоком средств со счетов клиентов, в результате которого возник значительный дефицит ликвидной позиции (см. табл. 8).

Действия менеджмента банка устранению дефицита ликвидной позиции:

Привлечение межбанковского кредита позволило банку обеспечить избыток ликвидности в сумме 91 046 тыс. руб. в результате чего остатки денежных средств на срок от 2 до 7 дней выросли. Однако, учитывая имеющиеся проблемы с ликвидностью и необходимость погашения межбанковского кредита, совокупная величина дефицита ликвидности на срок от 2 до 7 дней составила 952823 тыс. руб. Для покрытия данного дефицита менеджмент банка досрочно реализует ценные бумаги из торгового портфеля с предполагаемым сроком погашения от 8 до 15 дней на сумму 200 000 тыс. руб. и ценные бумаги, имеющиеся для продажи, на сумму 450 000 тыс. руб. аналогичного срока.

2. Продажа ценных бумаг

В результате проведенных операций непогашенный объем обязательств составил 302 823 тыс. руб. Менеджмент банка принимает решение для покрытия наиболее срочных обязательств воспользоваться средствами из фонда обязательных резервов и привлекает 333 515 (1111716*0,3) тыс. руб., прогнозируя через 20 дней стабилизацию ситуации и возврат средств в ФОР.

3. Привлечение средств фонда обязательных резервов

В результате проведенных операций банку удалось обеспечить избыток ликвидности в сумме 30 692 тыс. руб. в результате чего остатки денежных средств на срок от 8 до 15 дней выросли. Однако, учитывая то, что часть ликвидных активов банком была использована для погашения оттока обязательств меньшей срочности совокупная величина дефицита ликвидности на срок от 8 до 15 дней существенно возросла и составила 2 1 066 157 тыс. руб. Для покрытия данного дефицита менеджмент банка досрочно реализует ценные бумаги из торгового портфеля с предполагаемым сроком погашения от 16 до 18 дней на сумму 500 000 тыс. руб. и ценные бумаги, имеющиеся для продажи, на сумму 600 000 тыс. руб. аналогичного срока.

В результате проведенных операций банк обеспечил избыток ликвидности в сумме 64 535 тыс. руб. в результате чего остатки денежных средств на срок от 16 до 30 дней выросли. Для обеспечения собственной финансовой устойчивости и дальнейшего покрытия прогнозируемого оттока обязательств банк привлек финансовую помощь со стороны собственников сроком на 1 год в сумме 1 500 000 тыс. руб.

Оценим эффективность использования обязательных резервов в данной ситуации. Поскольку банк воспользовался резервами для погашения обязательств на срок от 2 до 7 дней, расчет коэффициента необходимо проводить именно для этой группы активов и пассивов.

Данное значение коэффициента, наряду с отсутствием просрочки платежа в фонд обязательных резервов позволяет сделать вывод о средней эффективности применения обязательных резервов как инструмента привлечения краткосрочной ликвидности. Однако их использование позволило банку обеспечить своевременность проведения платежных операций дало необходимый временной лаг для реализации части ценных бумаг, а привлечение финансовой помощи со стороны собственников обеспечило своевременных возврат необходимой части средств в фонд обязательных резервов для выполнения усреднения.

Таким образом, как нам представляется, для оценки эффективности использования обязательных резервов на уровне банковской системы в целом следует опираться на качественные критерии эффективности, а для оценки эффективности их использования на уровне отдельного банка – на количественные показатели.

Оценивая обязательные резервы, прежде всего, как инструмент обеспечения финансовой устойчивости банковской системы, отметим, что меры, предпринятые Банком России по повышению эффективности их использования, на наш взгляд, недостаточны. Необходимо продолжить дальнейшее развитие механизма обязательного резервирования, расширение практики использования механизма усреднения как посредством роста коэффициента усреднения, так и посредством снятия ограничений на доступ к нему многофилиальных банков. Результаты этих мер будут способствовать повышению гибкости обязательных резервов как финансового инструмента центрального банка и росту экономических интересов банков в использовании их для обеспечения собственной финансовой устойчивости.

Подчеркнем, что указанные меры, на наш взгляд, следует отнести к разряду текущих. Если рассматривать более длительную перспективу, то Банку России необходимо продолжить совершенствование механизма обязательного резервирования, устанавливая более тесную взаимосвязь между нормой обязательного резервирования и прочими параметрами денежного рынка, что будет способствовать большему регулированию процентных ставок на денежном рынке.