Резервные фонды банков: принципы формирования и использования

Одним из наиболее очевидных источников покрытия дефицита ликвидности должны являться, как известно, фонды обязательных резервов, представляющие процентную долю обязательств, которую коммерческие банки обязаны хранить в Центральном банке. Традиционно подчеркивается, что данные фонды по своей экономической сущности являются инструментом, призванным ограничить кредитные возможности банков и тем самым уменьшить риски потери ликвидности.

Необходимо заметить, что значение обязательных резервов как пруденциального инструмента заметно снизилось в наиболее развитых странах. Это обусловлено, с одной стороны, стремлением уменьшить элемент принуждения, заложенный в резервных требованиях. С другой стороны, с развитием финансовых рынков диапазон ликвидных активов, доступных коммерческим банкам, значительно вырос, включая активы, которые Центральный банк может быть заинтересован переучесть или принять в качестве залога.

Несмотря на столь значимую роль обязательных резервов, их исследование в экономической теории носит ограниченный характер. Недостаточно исследован механизм их формирования и использования, практически не раскрыта сущность резервных фондов как экономической категории, отсутствует оценка их эффективности в качестве инструмента регулирования общей ликвидности банковской системы.

Под принципами, как известно, понимаются основные правила, выражающие устойчиво повторяющиеся причинно-следственные связи. Отношения по поводу формирования и использования обязательных резервов связывают Центральный Банк страны со всей совокупностью коммерческих банков. Данные отношения строились и развивались, с одной стороны, из необходимости для коммерческих банков иметь денежную наличность в виде так называемых кассовых резервов для бесперебойного выполнения платежных обязательств по возврату депозитов вкладчикам и проведения расчетов с другими банками. С другой стороны, – из необходимости регулирования общей ликвидности банковской системы и поддержания ее финансовой стабильности Центральным Банком.

В основе процесса формирования и использования обязательных резервов, на наш взгляд, лежит ряд принципов, важнейшими из которых являются их платность, срочность и возвратность.

Рассмотрим каждый из названных принципов и особенности их реализации в российской и зарубежной практике.

Резервирование предполагает изъятие части денежных средств банка из оборота, в результате чего сокращаются кредитные возможности банка. Платность, как принцип является предметом особого интереса со стороны теории и практики банковского дела. Сегодня сформировалось довольно устойчивое мнение о низкой эффективности обязательных резервов как инструменте регулирования общей ликвидности банковской системы, о выполнении ими роли инструмента налогового контроля. Последнее связанно с тем, что в соответствии с российским законодательством и сложившейся банковской практикой за средства перечисленные в фонд обязательных резервов кредитные организации не получают от Банка России компенсации. Вместе с тем, зарубежная банковская практика свидетельствует об обратном.

В ряде стран Центральные Банки достаточно успешно осуществляют выплату процентов на депонируемые средства: Бразилия, Венгрия, Европейский Союз и др*. При этом размер процентной ставки обусловлен действием различных факторов, в частности, уровнем развития экономики страны, уровнем инфляции и др. Так, Центральный Банк Индии – 4% годовых, Центральный Банк Перу – по резервам в иностранной валюте по ставке LIBOR, Центральный Банк Чили – 50% от уровня инфляции в предыдущем месяце, Центральный Банк Колумбии – 75–100% от уровня инфляции.

В российской экономической литературе отношение к платности резервных требований различно. Ряд авторов считают, что для рос­сийской банковской системы нет необходимости в выпла­те процентов по обязательным резервам*. Так, авторы комментария к Федеральному закону «О банках и банковской деятельности»*, в соответствии с которой, с точки зрения правовой природы отношения, складывающиеся по поводу обязательных резервов, являются, прежде всего, административными отношениями, т.е. инструментом опосредованного управления Банком России экономическими процессами и, следовательно, депонирование в Банке России не может рассматриваться как вкладная операция кредитных организаций, т.е. как гражданско-правовое отношение. Из этого вытекает невозможность начисления процентов на депонируемые средства. В противном случае норматив обязательных резервов из ограничителя кредитной эмиссии стал бы ее особого рода источником.

Отличной является позиция, согласно которой Центральному Банку предлагается выплачивать коммерческим банкам некоторую компенсацию за хранение обязательных резервов или вкладывать зарезервированные банка­ми средства в государственные ценные бумаги*.

Более категоричной является точка зрения, высказанная еще в середине 90-х годов прошлого века Василишеным Э.Н., который предлагал вообще не изымать на специальный счет резервируемые банками средства, а оставлять их на корреспондентских счетах банков, расширяя кредитные возможности последних и осуществляя одно­временно регулярную проверку соблюдения резервных норм*. Следует заметить, что данный подход реализуется в зарубежной банковской практике. Так, в США Федеральная Резервная Система не изымает средства банков на свой счет, она обязывает банки, чтобы на их счетах на отчетные даты были ресурсы, которые причитаются в ФОР. Гибкое использование банками средств означало поддержание текущей ликвидности.

На наш взгляд, позиция авторов, предлагающих выплату банкам компенсации за хранение обязательных резервов или предоставление им возможности вкладывать зарезервированные банка­ми на специальных счетах средства является оправданной. При этом оптимальной представляется практика Европейского Центрального Банка, который на отвлеченные из оборота кредитных организаций средства в виде остатка депонируемых средств по ФОРу начисляет проценты тесно коррелирующиеся с учетной ставкой.

Реализация принципа платности позволит превратить данные средства из иммобилизованных в доходные. В результате банки с одной стороны увеличивают доходность своих операций, а с другой – имеют возможность оперативно использовать данные активы в процессе управления ликвидностью. Необходимо, кстати, заметить, что действующая в настоящее время практика «замораживания» средств обязательных резервов до стадии банкротства банка показала полную несостоятельность в период банковского кризиса 1998 и 2004 года. Массовый отток средств клиентов и недостаточная величина ликвидных активов привели ряд крупных банков к банкротству, а накопленные в фонде обязательных резервов средства оказались недостаточными для полного удовлетворения требований кредиторов.

В связи с этим, следует отметить, что Банк России, находясь в основном в ситуации избыточного денежного предложения, активизировал главным образом инструменты изъятия излишних денег, но не «вброса» их в банковскую систему в ситуации даже кратковременного ухудшения платежного баланса, когда ликвидность банков резко сокращается.

Еще одной из особенностей реализации принципа платности резервных фондов является применение мер воздействия к кредитным организациям за нарушение установленного порядка депонирования обязательных резервов, в том числе штрафа за нарушение нормативов обязательных резервов. При этом обращает на себя внимание высокий уровень штрафных санкций, применяемых к кредитным организациям в случае возникновения дефицита резервов, что, безусловно, способствует его сокращению или полному отсутствию (см. табл. 1*).

Это, в частности, подтверждается данными о величине сформированных в Европейском Центральном Банке резервов.

Отсутствие платы за поддержание резервов приводит к тому, что кредитные организации пытаются минимизировать базу резервирования, используя для этого различные схемы, взаимодействуя с контрагентами, не являющимися субъектами обязательных резервов, в частности небанковскими кредитными организациями. Подобная практика существует не только в нашей стране, но и в банковских системах многих стран, в частности в Южной Корее*.

При этом, база резервирования, используемая для расчета обязательных резервов, определяется на основе среднедневных остатков соответствующих обязательств за период резервирования. Свободная сумма в настоящее время для каждого субъекта обязательного резервирования, входящего в Еврозону составляет 100 000€.

Введение Европейским Центральным Банком свободной суммы в расчет величины обязательных резервов, как нам кажется, представляет несомненный практический интерес. С одной стороны, Европейский Центральный Банк не нарушил единых для всех принципов выполнения обязательных резервов, а с другой, оказал поддержку мелким и средним банкам, для которых данная сумма является достаточно существенной, в отличие от крупных банков. Использование подобного механизма в российской практике было бы крайне актуальным, особенно для региональных кредитных организаций, не обладающих серьезной ресурсной базой.

Принцип срочности предполагает, что любая операция, по которой банк формирует резервы, имеет определенный срок. Это означает, что и резервы имеют конкретные сроки депонирования на счетах по учету обязательных резервов. В связи с этим особое значение имеет определение расчетного периода и периода поддержания резервов.

Период расчета – это период (в днях), в течение которого рассчитывается база резервирования. Период поддержания – это период, на протяжении которого хранятся обязательные резервы. В зависимости от степени совпадения периода расчета и периода поддержания обязательные резервы классифицируются следующим образом (рис. 2):

• запаздывающие – если период расчета предшествует периоду поддержания;
• полузапаздывающие – период расчета частично совпадает с периодом поддержания;
• своевременные – период расчета совпадает с периодом поддержания.

Наибольшее распространение в мировой практике денежно-кредитного регулирования получили запаздывающие резервы (см. табл. 3). Реже встречаются своевременные резервы, поскольку обычно временной лаг составляет, по меньшей мере, несколько дней, а иногда и значительно дольше, прежде чем информация о сформированной резервной базе становится доступной. Если обязательные резервы являются своевременными, точное значение резервов неизвестно к началу периода поддержания и необходимо прогнозировать их величину как самому банку, так и Центральному Банку. Это добавляет дополнительную неопределенность в процесс управления ликвидностью, которая сохраняется до последнего дня периода поддержания.

Полузапаздывающие резервы встречаются крайне редко.

Существу­ют также возможности варьирования расчетной длины периода и периода поддержания. Как правило, расчетный период, и период поддержания со­ставляет от двух недель до одного месяца. Нормы обязательных резервов определяются на основании предыдущего расчетного пе­риода, поэтому чем больше временной интервал между расчетным периодом и периодом поддержания, тем меньше связь реальной величины резервов с состоянием в данный момент денежно-кредитной сферы, а, следовательно, ниже эффек­тивность регулирующих мер, особенно в краткосрочном пла­не. Вместе с тем временной разрыв между расчетным периодом и пе­риодом поддержания имеет большое значение для коммерческих банков: если он составляет 1 месяц, то коммерческие банки имеют достаточно времени для использования резервных ак­тивов, и их ликвидность возрастает; более короткие перио­ды – до 1 дня – способствуют установлению жесткого контроля центрального банка над денежной массой. Как прави­ло, интервал между расчетным периодом и периодом хране­ния не превышает 2 недель (см. рис. 3).

Кроме того, на наш взгляд, следует обратить внимание на практику работы Европейского Центрального Банка, направленную на регулирование обязательных резервов. До 1 августа 2003 года период расчета базы резервирования составлял 1 месяц, начинаясь с 1 числа каждого календарного месяца. Поскольку Европейский Центральный банк использует принцип запаздывающих резервов, то период поддержания резервов начинался только 24 числа месяца, следующего за месяцем, по которому была рассчитана база резервирования и заканчивался 23 числа следующего месяца. В силу этого, кредитные организации заранее имели представление какой уровень резервов они должны в среднем иметь на своих счетах в Центральном Банке*. В дальнейшем Европейский Центральный Банк изменил порядок определения периода поддержания. Суть произведенных изменений заключается в том, что период поддержания всегда начинается единовременно со днем проведения операций основного рефинансирования*. В силу этого продолжительность периода поддержания стала носить переменный характер. При этом Европейский Центральный Банк заранее предоставляет кредитным организациям календарь периода поддержания на следующий год (см. табл. 4).

Проверка выполнения обязательных резервов осуществляется путем сравнения расчетной величины резервов со среднедневными фактическими остатками резервов в течение периода поддержания*.

Принцип возвратности предполагает, что после окончания срока операции под которую формировался резерв и в случае ее благоприятного исхода данный резерв должен быть восстановлен.

Действующий в настоящее время в российской банковской системе механизм обязательного резервирования предусматривает возможность возврата зарезервированных средств только в случае бан­кротства кредитной организации. Во время процедуры банкрот­ства, как правило, обязательные резервы – это единственные «живые» денежные активы, которые есть у банка-банкрота. Поскольку процесс банкротства происходит в течение доста­точно длительного времени, средства фонда обязательного резервирования не могут использоваться в качестве источника регулирования текущих колебаний ликвидности коммерческого банка.

Еще одним из вариантов реализации принципа возвратности является возможность зачета или переноса избытка или дефицита обязательных резервов с текущего периода на следующий. Это достигается посредством использования механизма усреднения, суть которого заключается в том, что кредитная организация получает право не перечислять в ЦБ часть резервных требований в размере определенной величины, а поддерживать определенный неснижаемый остаток на своем корсчете в ЦБ. Механизм усреднения допускает как превышение, так и снижение размеров фактических резервов по отношению к их расчетной величине в течение периода поддержания.

Отметим ряд положительных характеристик, присущих механизму усреднения. Прежде всего, усреднение позволяет кредитным организациям выравнивать ежедневные колебания ликвидности, допуская снижение размера резервов в отдельные дни и компенсации его в другие дни одного периода поддержания. Кроме того, в результате использования данного механизма кредитные организации получают также прибыль от предоставления межбанковских кредитов в благоприятные периоды. Использование механизма усреднения особенно актуально в развивающихся странах с формирующейся финансовой системой, где межбанковский рынок менее развит и не «работает» в качестве инструмента обеспечения ликвидности. В этом случае усреднение снижает потребности банков в приобретении ресурсов на данном рынке.

Таким образом, проблема эффективного использования обязательных резервов требует более глубокого исследования. Действующий в настоящее время в России механизм использования обязательных резервов реализует принцип платности лишь благодаря применению банками механизма усреднения. Однако воспользоваться им может лишь часть банков, к которым, в частности, не относятся многофилиальные банки*. Вместе с тем, в большинстве стран мира банки не только имеют возможность использовать механизм усреднения, но и получают от Центрального банка плату за поддержание обязательных резервов. В силу этого банки, с одной стороны, увеличивают доходность своих операций, а с другой, имеют возможность оперативно использовать данные активы в процессе управления ликвидностью. Принципы возвратности и срочности в нашей стране также существенно ограничены, поскольку действующим законодательством, как указывалось выше, предусмотрена возможность использования фонда обязательных резервов только в случае банкротства банка. В результате при возникновении кризисной ситуации банки не могут использовать зарезервированные в Центральном банке высоколиквидные активы, которые, по сути, теряют это свойство и не могут реально способствовать обеспечению финансовой устойчивости банка.

Вместе с тем, анализ опыта работы Европейского и других Центральных Банков с обязательными резервными фондами свидетельствует о том, что применение данного инструмента денежно-кредитной политики может быть и эффективным, и действенным. Это приводит к логическому выводу о необходимости более глубокого изучения механизмов резервирования в российской банковской системе.