Коэффициентный анализ состояния ликвидности предприятия

В общем виде процесс анализа состояния ликвидности предприятия можно представить следующим образом (рис. 1). В рамках настоящей статьи подробно остановимся на особенностях проведения коэффициентного анализа состояния ликвидности предприятия*.

Логика расчета коэффициентов ликвидности основывается на сопоставлении различных элементов оборотных активов с краткосрочными обязательствами (табл. 1)*.

Примечание:
ДС – денежные средства;
КФВ – краткосрочные финансовые вложения;
КДЗ – краткосрочная дебиторская задолженность;
ОА – оборотные активы;
КО – краткосрочные обязательства;
Ктл0, Ктл1, Ктлнорм – значение коэффициента текущей ликвидности на начало, конец периода, нормативное значение коэффициента.

Приведенные в таблице рекомендуемые значения являются достаточно традиционными и предлагаются к использованию многими российскими экономистами.

При этом необходимо отметить, что в действующем российском законодательстве диапазон рекомендуемых значений по указанным коэффициентам либо фактически не установлен*, либо существенно различается в зависимости от нормативного документа и охватывает далеко не полный перечень представленных коэффициентов (табл. 1). Однако, как показывает практика, при проведении анализа результаты расчетов во многих случаях не попадают в приведенные диапазоны. Это далеко не всегда свидетельствует о наличии проблем с ликвидностью. В силу этого необходимо сопоставление приведенных показателей не только с нормативными*, но и среднеотраслевыми, показателями основных конкурентов.

В таблице 2* нами приведены расчеты диапазонов рекомендуемых значений коэффициента текущей ликвидности по отраслям российской экономики. Верхняя и нижняя граница диапазона определена на основе метода 3 сигм как отклонение от среднегеометрического значения за исследуемый период в пределах среднеквадратического отклонения. Применение подобного подхода не лишено недостатков, как и любое обоснование, основанное на статистических расчетах. В частности, необходимо отметить, что по результатам проведенных расчетов в отдельных отраслях экономики наблюдается существенный разброс значений коэффициента текущей ликвидности за исследуемый период, что выражается в превышении коэффициента вариации 20%. Это в свою очередь отражается в значительной ширине диапазоне интервала верхней и нижней границы в данных отраслях.

Вместе с тем, расширение числа отчетных периодов, принимаемых к расчету, будет способствовать получению более уточненной оценки диапазона. Кроме того, подобный подход позволяет учитывать состояние экономики в рассматриваемые периоды, отражающееся в среднем по отрасли значении коэффициента, что также повлияет на величину диапазона в более объективную сторону.

Наряду с этим следует проводить оценку предельно допустимых значений коэффициентов, учитывающих особенности финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В качестве примера также приведем алгоритм расчета достаточной величины коэффициента текущей ликвидности*:

1. Определение наименее ликвидных оборотных активов, которые должны быть профинансированы за счет собственных средств. К ним, например, можно отнести запасы сырья и материалов (СМ) и остатки незавершенного производства (НП):

2. Определение поступлений от покупателей, имеющихся к сроку погашения обязательств перед кредиторами:

где:
ДЗ – средняя величина дебиторской задолженности;
Поб_кз – период оборота кредиторской задолженности;
Поб_дз – период оборота дебиторской задолженности;
С – себестоимость продукции;
УР – управленческие расходы;
КР – коммерческие расходы;
Ам – амортизация за период;
ЗП – заработная плата за период;
В – выручка от реализации продукции.

3. Определение суммы средств, необходимой для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам (ДСнеобх):

где КЗ – средняя величина кредиторской задолженности.

где ОАф – оборотные активы фактические.

Допустимые значения коэффициента текущей ликвидности необходимо сравнить с его фактическими значениями, на основании чего можно сделать вывод о достаточности или недостаточности уровня текущей ликвидности организации.

Логика расчета данного показателя основана на оценке достаточности остатков денежных средств в кассе и на расчетных счетах предприятия для проведения текущей платежей. При проведении расчета используются данные из Бухгалтерского баланса и Отчета о прибылях и убытках, что обусловливает необходимость отслеживания принадлежности всех используемых показателей к одному расчетному периоду.

1. Определение объема платежей, которые проводит предприятие в пользу контрагентов в текущем периоде:

С – себестоимость продукции;
УР – управленческие расходы;
КР – коммерческие расходы;
Нпр – налог на прибыль;
Ам – амортизация;
СМ – сырье и материалы;
НП – незавершенное производство;
ГП – готовая продукция.

2. Определение объема платежей, которые проводит предприятие в среднем за 1 день:

3. Определение количества дней, в течение которых предприятие способно отвечать по своим обязательствам имеющимися остатками денежных средств:

Полученные в результате расчета данные являются достаточно информативными и позволяют усилить, а подчас скорректировать выводы, полученные на основе расчета коэффициентов ликвидности. Например, остаток денежных средств может покрывать 8-10 дней усредненных платежей, а коэффициент абсолютной ликвидности при этом оставаться меньше рекомендуемых значений. Очевидно, что данного времени может хватить предприятию для пополнения остатков на счетах посредством дополнительных заимствований в банках и тем самым поддержать свою платежеспособность.

Основным достоинством приведенных в таблице 1 коэффициентов является в первую очередь простота расчета. Вместе с тем, углубленный анализ состояния ликвидности предполагает использование дополнительных инструментов.

Одним из таких инструментов является качественная оценка рассмотренных коэффициентов. Ее логика основана на выявлении категории качества, к которой относится коэффициент в зависимости от тенденции его изменения и отклонения от установленной нормы (рис. 2).

Каждой категории качества соответствует определенный балл. В качестве шкалы баллов можно предложить их распределение от 1 до 5. При этом балл «1» устанавливается для первой категории качества, «5» – пятой, с максимальным уровнем риска. Наряду с этим каждый из рассмотренных показателей необходимо проранжировать в зависимости от его аналитической ценности для предприятия. В качестве одного из возможных вариантов можно предложить следующий (табл. 3).

На основе распределения баллов и весов осуществляется расчет интегрального показателя качества ликвидности (ПКЛ) как сумма взвешенных оценок всех выделенных показателей ликвидности предприятия:

где:

Балл i – рейтинговый балл, соответствующий категории качества по каждому коэффициенту ликвидности;
Вес i –значимости каждого коэффициента ликвидности.

Стремление данного показателя к 1 является наиболее оптимальной тенденцией для предприятия.

В заключении заметим, что для оценки реального состояния ликвидности и платежеспособности предприятия нельзя ог­раничиваться балансовыми данными, исходя их которых рассчи­тывается большинство показателей и коэффициентов. Необходимо использовать широкую совокупность информационных источников, включая данные бухгалтерского, налогового, управленческого учета, учетную политику предприятия, системы бюджетирования.