Кредитная политика предприятия: переход к системному управлению
опубликовано
в журнале "Финансовый вестник" №5 – 2010
Как важнейший элемент оборотных активов предприятия дебиторская задолженность оказывает серьезное влияние на различные финансовые показатели предприятия: оборачиваемость и рентабельности, ликвидность и платежеспособность, финансовую и рыночную устойчивость, продолжительность операционного и финансового цикла. В силу этого определение характера кредитной политики, степень ее агрессивности – многофакторная проблема, не имеющая однозначного решения*
Проблеме формирования кредитной политики, управлению дебиторской задолженностью в современной экономической литературе уделяется достаточное внимание. В частности, можно отметить целый ряд работ, в которых предпринимается попытка системно осветить указанные проблемы: Брунгильд С.Г. Управление дебиторской задолженностью. - М.: АСТ: Астрель, 2007, с. 61-72; Вахрушина Н. Создание системы управления дебиторской задолженностью // Финансовый директор. – 2005. – № 5; Ичкитидзе Ю., Хазанова В. Методы оценки и снижения кредитных рисков предприятий // Финансовый директор. – 2002. – №5; Хитров П. Управление дебиторской задолженностью // Финансовый директор. – 2005. – №12; Хромов М.Ю. Дебиторка. Возврат, управление, факторинг. – СПб.: Питер, 2008, с. 23-70.
Дилемма, с которой сталкивается менеджмент предприятия: с одной стороны, желание продавать продукцию по предоплате с целью сокращения финансового цикла и быстрого возврата средств за отгруженную готовую продукцию, что в свою очередь может отпугнуть многих потенциальных клиентов, а с другой – стремление расширить объемы продаж за счет предоставления льготных условий оплаты, что может привести к сокращению собственных оборотных средств и дополнительным операционным издержкам вследствие необходимости привлечения заемных средств, не столь очевидна. В конечном счете, все действия менеджмента, на наш взгляд, должны быть ориентированы на обеспечение финансовой устойчивости предприятия, рост его рыночной стоимости, что создает объективную необходимость формировать систему целей и оценивать эффективность кредитной политики именно с этой точки зрения.
В силу этого, в качестве цели кредитной политики необходимо рассматривать обеспечение качества дебиторской задолженности, ее рыночной стоимости, повышение текущих доходов/доходности и рыночной стоимости бизнеса предприятия. Достижение этой цели может быть реализовано через повышение конкурентоспособности и деловой репутации бизнеса, его капитализации и инвестиционной привлекательности (рис. 1).
Рис. 1. Система целей и задач кредитной политики предприятия
Рассматривая дебиторскую задолженность как коммерческий кредит покупателю следует отчетливо понимать, что несмотря на значительные отличия и специфику деятельности предприятий реального сектора экономики по сравнению с банками, общая логика кредитного процесса, принципы предоставления кредита должны сохраняться. Более того, тот положительный опыт, который накоплен в банковском секторе по менеджменту кредитных рисков, нужно безусловно учитывать. В частности, идеология клиентоориентированного подхода, который получил достаточно активное развитие в банках, должна найти свое отражение и в практике работы предприятий: необходимо знать своего клиента, понимать специфику его бизнеса, вводить индивидуальные условия предоставления отсрочки платежа, установления кредитных лимитов, введения штрафных санкций и т.д.
Кроме того, кредитная политика и менеджмент дебиторской задолженности должны перейти в системный процесс на любом предприятии с персонификацией ответственности за качество портфеля дебиторской задолженности и эффективность действующей политики продаж. При этом, действия менеджмента, на наш взгляд, следует дифференцировать в зависимости от стадии жизненного цикла дебиторской задолженности (рис. 2): образование (предоставление кредита), мониторинг (срок предоставления отсрочки платежа не истек) и работа с проблемными кредитами (предприятие столкнулось с невозвратом задолженности по истечении срока действия договора). Совершенно очевидно, что основные действия менеджмента по нивелированию кредитного риска должны быть выполнены именно на первой стадии.
Рис. 2. Содержание кредитной политики предприятия
В рамках настоящей статьи нами будут рассмотрены лишь некоторые из представленных этапов: оценка надежности покупателя и определение рейтинга дебитора, разработка системы скидок, кредитных лимитов и штрафных санкций.
В отличие от банков технология организации кредитного процесса на предприятиях только развивается, на многих предприятиях отсутствует четкая регламентация действий менеджмента по оценке платежеспособности покупателя, определению его кредитного лимита, установления размера штрафов за просрочку платежа. Как правило, возможность продаж с отсрочкой платежа и объем реализуемой таким образом готовой продукции определяются менеджментом экспертным путем на основании опыта работы с тем или иным дебитором, а также с учетом сложившихся условий работы на рынке. Это приводит к возникновению просроченной и безнадежной дебиторской задолженности, замедлению темпов роста объема продаж, недостатку оборотного капитала, проблемам с обеспечением ликвидностью и поддержанием платежеспособности.
На наш взгляд, в основу оценки надежности покупателей следует заложить рискориентированный подход, позволяющий учитывать как общие (систематические), так и индивидуальные (несистематические) риски конкретного дебитора. В общем виде алгоритм оценки надежности и определения рейтинга дебитора можно представить следующим образом:
- определение значимости каждого фактора в совокупном кредитном риске (экспертным путем или на основе накопленной статистики прошлых лет);
- определение показателей, характеризующих индивидуальные факторы риска дебитора;
- определение балльной шкалы оценок для расчета интегрального показателя кредитного рейтинга дебитора.
В качестве одного из возможных вариантов ранжирования значимости отдельных факторов в совокупном кредитном риске можно предложить следующее распределение (рис. 3).
Рис. 3. Распределение значимости отдельных факторов совокупного кредитного риска
В качестве шкалы баллов нами предлагается их распределение от 1 до 5. При этом балл «1» устанавливается показателям с минимальным уровнем риска, «5» – с максимальным.
Итоговый кредитный рейтинг определяется как сумма взвешенных оценок всех факторов риска конкретного дебитора:
Итоговый кредитный рейтинг определяется как сумма взвешенных оценок всех факторов риска конкретного дебитора:
где:
Рейтинг i – рейтинговый балл по каждому фактору совокупного кредитного риска;
Вес i – коэффициент значимости каждого фактора совокупного кредитного риска.
Следуя этой логике, рассмотрим особенности определения параметров отдельных факторов совокупного риска:
- Страновой риск / риск взаимоотношений с дебиторами отдельного региона, области. Страновой риск является крайне значимым для предприятий и организаций, занимающихся экспортом продукции, поскольку платежеспособность их клиентов во многом зависит от общей экономической обстановки в стране. Наряду с этим важное значение приобретают и региональные внутристрановые риски, поскольку уровень экономического развития, инвестиционной привлекательности отдельного региона может существенно отличаться от соседних регионов или от рейтинга страны в целом. Для оценки данного фактора риска можно использовать, например, результаты рейтингования, которое проводят как международные (Standard & Poor’s, Fitch, Moody’s, Duff & Phelps), так и национальные (РБК, РА Эксперт, РА Интерфакс) рейтинговые агентства (табл. 1)*.
Значимость данного фактора в совокупном кредитном риске является наиболее низкой ввиду того, что достаточно часто выставленные рейтинги не отражают объективной величины риска, что отчетливо проявилось во время мирового финансового кризиса.
Источник данных в Таблице 1: официальный сайт Рейтингового агентства Эксперт (www.raexpert.ru)
Источник данных в Таблице 1: официальный сайт Рейтингового агентства Эксперт (www.raexpert.ru)
- Юридический риск дебитора. Данный риск характеризуется, прежде всего, длительностью существования юридического лица, поскольку значительная череда банкротств, которые испытывают предприятия и организации, приходится на срок от одного до трех лет. Очевидно, что предприятия, перешедшие данный рубеж обладают определенной устойчивостью, их менеджмент продемонстрировал собственные компетенции по организации бизнеса. Наряду с этим серьезную значимость имеет и срок сотрудничества предприятия с покупателем и другие факторы (табл. 2).
- Минимально возможный балл определяется путем перемножения минимальных оценок, которые может набрать оцениваемый дебитор.
- Итоговая сумма набранных баллов определяется путем перемножения фактически набранных баллов по трем показателям риска.
- Оценка юридического риска определяется как отношения суммы набранных баллов к их минимально возможному значению.
Перечень предложенных к рассмотрению показателей безусловно может быть расширен как по данному виду риска, так и по всем остальным, которые будут расширены ниже. В зависимости от полученного значения юридического риска дебитору присваивается соответствующий рейтинговый балл (табл. 3).
- Деловой риск дебитора. Данный риск характеризуется зависимостью дебитора от рыночной конъюнктуры и влияет на интенсивность его денежных потоков (табл. 4).
В зависимости от полученного значения делового риска дебитору присваивается соответствующий рейтинговый балл (табл. 5).
- Финансовый риск дебитора. Данный риск характеризуется низкой ликвидностью, несбалансированностью активов и источников финансирования, низкой отдачей на вложенный капитал, невозвратом дебиторской задолженности, нарушением платежной дисциплины, вероятностью его потенциального банкротства (табл. 6).
Необходимо отметить, что большинство из приведенных показателей являются по сути традиционными и базовыми для практики анализа финансового состояния предприятия, выявления и оценки финансового риска. Однако, в алгоритм расчета отдельных показателей нами внесены некоторые коррективы. Прежде всего, это касается коэффициентов ликвидности, поскольку среди авторов, занимающихся исследованием проблем финансового и экономического анализа не существует единой точки зрения относительно элементного состава активов и пассивов, используемых для их расчета*.
На наш взгляд, наиболее обоснованной является следующая группировка активов и пассивов (табл. 7).
Управление финансовым состоянием организации (предприятия): Учебное пособие / Под общ. ред. Э.И. Крылова, В.М. Власовой, И.В. Ивановой. – М.: Эксмо, 2007, с.71; Анализ финансовой отчетности коммерческой организации: учеб. пособие / Н.Н. Илышева, С.И. Крылов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006, с. 47-48; Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / Донцова Л.В., Никифорова Н.А. – М.: ДИС, 2003, с 98-99; Финансовый анализ: учебное пособие / Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2003, с. 119-120; Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. – СПб.: Питер, 2003, с. 99-100.
Отметим, что включение в состав краткосрочных обязательств задолженности участникам (учредителям) по выплате доходов обусловлено тем, что она, как правило, носит характер краткосрочной кредиторской задолженности. Вместе с тем из состава краткосрочных обязательствах необходимо исключить: «Доходы будущих периодов» и «Резервы предстоящих расходов», которые по своему экономическому содержанию отражают не заемные, а собственные источники финансирования активов организации. Из состава медленно реализуемых активов необходимо исключить сумму долгосрочной дебиторской задолженности, которая по своему экономическому содержанию является внеоборотным активом, и рассчитывать на возможность превращения этой статьи баланса в денежные средства в краткосрочном и среднесрочном временном периоде, нельзя. Из состава наиболее ликвидных активов необходимо исключить сумму, отраженную по статье «Краткосрочные финансовые вложения», перенеся ее в состав быстрореализуемых активов. Более того, такие элементы краткосрочных финансовых вложений как инвестиции в зависимые общества, инвестиции в ценные бумаги других организаций, государственные ценные бумаги, предоставленные займы, а также финансовые вложения предприятия в совместную деятельность в большей мере целесообразно относить в состав медленно реализуемых активов. Это обусловлено тем, что вложения в зависимые общества, как правило, характеризуют инвестиционные цели руководства, а не цели обеспечения платежеспособности, возможность возврата ранее предоставленного займа в момент возникновения необходимости также представляется маловероятной.
С учетом данных корректировок алгоритм расчета показателей оценки финансового риска дебитора можно представить следующим образом (табл. 8).
- О коэффициенте достаточности денежных средств для проведения платежей см., подробнее: Кольцова И.В., Рябых Д.А. Практика финансовой диагностики и оценки проектов. – М.: Вильямс, 2007. С. 105-109.
В зависимости от полученного значения финансового риска дебитору присваивается соответствующий рейтинговый балл (табл. 9). Поскольку перечень показателей, использующихся в процессе оценки финансового риска, достаточно широк, нами предлагается использовать следующий алгоритм оценки финансового риска:
- Наличие / отсутствие рекомендаций третьих лиц. Оценивая кредитный рейтинг дебитора, можно запросить информацию в кредитных бюро о своевременности исполнения им платежей в других компаниях, предоставлявших ему коммерческие кредиты. Если этого сделать нельзя, следует воспользоваться услугами консалтинговых компаний, предоставляющих информацию о финансовом состоянии дебитора. Важным фактом является, например, наличие обеспечения по сделке, в качестве которого наиболее часто выступает поручительство или залог товаров в обороте.
Не менее значимым этапом кредитной политики является этап, связанный с разработкой системы кредитных лимитов, в процессе его реализации фактически определяется размер возможной дебиторской задолженности предприятия.
Можно выделить два основных подхода, характеризующих особенности построения лимитной политики предприятия. В соответствии с первым подходом лимит конкретного дебитора определяется на основе накопленной статистики среднемесячных поступлений денежных средств, а в соответствии со вторым – на основе общего лимита задолженности, рассчитанного по предприятию в конкретном периоде.
1. Лимитирование на основе среднемесячных поступлений
Кредитные лимиты не рекомендуется устанавливать контрагентам, с которыми предприятие работает меньше трех – шести месяцев. Однако, если менеджмент придерживается достаточно агрессивной политики продаж, то кредитный лимит может быть установлен на достаточно низком уровне. Расчет лимита целесообразно проводить по каждому дебитору с учетом истории взаимоотношений с ним и другой доступной информации ежемесячно по следующей формуле*:
Кредитные лимиты не рекомендуется устанавливать контрагентам, с которыми предприятие работает меньше трех – шести месяцев. Однако, если менеджмент придерживается достаточно агрессивной политики продаж, то кредитный лимит может быть установлен на достаточно низком уровне. Расчет лимита целесообразно проводить по каждому дебитору с учетом истории взаимоотношений с ним и другой доступной информации ежемесячно по следующей формуле*:
См., например, Семенов А. Как оценить кредитный лимит дебитора // Финансовый директор. – №11. – 2006; Хитров П. Управление дебиторской задолженностью // Финансовый директор. – №12. – 2005
где:
ПДС – среднемесячный размер поступлений денежных средств за последние три месяца (для нового покупателя – в пределах месячной выручки);
Т – временной коэффициент (принимает значение от 1 до 6, то есть максимальный срок погашения задолженности не должен превышать шести месяцев).
Максимальный размер кредитного лимита не должен превышать чистой прибыли, полученной от конкретного дебитора за период от трех до шести месяцев. Наряду с этим при выставлении лимита необходимо учитывать, что доля дебиторской задолженности данного клиента в общем портфеле долгов предприятия должна соответствовать его доле в суммарной выручке
2. Лимитирование на основе определения общего лимита задолженности по организации
Размер данного лимита может определяться как сумма доступных для предприятия источников финансирования дебиторской задолженности*:
Размер данного лимита может определяться как сумма доступных для предприятия источников финансирования дебиторской задолженности*:
См., например, Когденко В.Г. Методология и методика экономического анализа в системе управления коммерческой организацией. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – С. 116-117
где:
СК – собственный капитал;
ДО – долгосрочные обязательства;
КО – краткосрочные обязательства;
ВА – внеоборотные активы;
З – запасы и затраты;
ДЗ ав_пр – дебиторская задолженность в части авансов выданных поставщикам и подрядчикам и прочих дебиторов;
КФВ – краткосрочные финансовые вложения; ДС – денежные средства.
В качестве еще одного способа определения лимита задолженности можно привести следующий*:
См., например, Рекомендации по управлению дебиторской задолженностью // Финансовый директор. – №1. – 2004
где:
Идз – необходимая сумма финансовых средств, инвестируемых в дебиторскую задолженность;
Орк – планируемый объем реализации продукции в кредит;
Кс:ц – коэффициент соотношения себестоимости и цены продукции, выраженный десятичной дробью;
ППКср – средний период предоставления кредита покупателям, в днях;
ПРср – средний период просрочки платежей по предоставленному кредиту, в днях.
Рассчитанный соответствующим образом лимит распределяется среди дебиторов в соответствии с их рейтингом надежности и выгодности для предприятия:
где:
Дв_i – доля покупателя в выручке;
Кн_в – коэффициент надежности и выгодности клиента.
Данный подход к определению лимита задолженности представляется наиболее оправданным к применению, поскольку позволяет учесть не только индивидуальные особенности конкретного дебитора, но и стратегические интересы самого предприятия-продавца. Совершенно очевидно, что в данном случае общий размер дебиторской задолженности учитывает особенности развития и финансирования предприятия, позволяя оптимизировать соотношение между величиной объема продаж, операционными и вмененными издержками, связанными с возникновением дебиторской задолженности.
Определение категории клиента, его выгодности для предприятия и величины соответствующего коэффициента, на наш взгляд, целесообразно осуществлять по таким параметрам как:
- длительность работы с клиентом;
- объем поступлений денежных средств от клиента;
- процент поступлений денежных средств по клиенту в общем объеме продаж (табл. 10).
Представленный шаблон таблицы носит универсальный характер, поскольку менеджмент предприятия самостоятельно присваивает баллы по каждому из трех параметров, а затем путем перемножения получает итоговую сумму баллов по конкретному клиенту. После того как была определена итоговая сумма баллов клиенту присваивается соответствующая категория и коэффициент надежности (табл. 11).
Одним из ключевых этапов кредитной политики, безусловно, является этап, связанный с определением льготных условий реализации продукции. Размер скидок может определяться экспертным путем, на основании среднеотраслевых показателей или на основе сопоставления с показателями основных конкурентов. Например, при полной предоплате предоставляется скидка в размере 5% от стоимости товара, при частичной предоплате (более 50% от стоимости отгруженной партии) – скидка 3%, при оплате по факту отгрузки – скидка 1%. При предоставлении рассрочки платежа на 7 дней скидки не предусматриваются.
Вместе с тем, на практике существуют и математические способы определения размера скидок, использование которых позволяет получить более обоснованные цифры.
Алгоритм определения размера скидки может выглядеть следующим образом*:
1. На основании аналитических данных за предыдущий год и планируемых показателей на предстоящий (с детализацией по видам продукции и с учетом фактора сезонности) определяется точка безубыточности, при расчете которой цена и себестоимость продукции должны быть скорректированы на индекс инфляции.
2. Определяется минимальный размер партии (Qmin), за который может предоставляться скидка, посредством деления полученного объема продаж на количество заказов, поступивших за аналогичный период предыдущего года.
3. Определяется максимальный размер скидки, которую можно предоставить клиенту:
1. На основании аналитических данных за предыдущий год и планируемых показателей на предстоящий (с детализацией по видам продукции и с учетом фактора сезонности) определяется точка безубыточности, при расчете которой цена и себестоимость продукции должны быть скорректированы на индекс инфляции.
2. Определяется минимальный размер партии (Qmin), за который может предоставляться скидка, посредством деления полученного объема продаж на количество заказов, поступивших за аналогичный период предыдущего года.
3. Определяется максимальный размер скидки, которую можно предоставить клиенту:
См., например: Вахрушина Н. Определение размера скидок и оценка их эффективности // Финансовый директор. – 2004. – № 11
где:
Pбаз – базовая цена без учета скидок;
C – себестоимость единицы продукции;
Qз – объем партии, заказанной покупателем.
4. Определяется максимальный размер скидки с учетом некоторого запаса прочности в виде дополнительной нормы прибыли:
где N – дополнительная норма прибыли по сделке, в долях.
Для стимулирования роста объемов продаж запас прочности целесообразно принять как величину, находящуюся в обратной зависимости от объема заказа. В таком случае при увеличении объема закупки скидка будет расти в геометрической прогрессии.
Крайне важным этапом кредитной политики любого предприятия является определение системы штрафов за несвоевременное погашение задолженности со стороны дебиторов. Она является одним из наиболее действенных инструментов, позволяющих максимизировать поток денежных средств и снизить риск возникновения просроченной дебиторской задолженности.
Целью разработки системы штрафных санкций является определение размера штрафа по каждому клиенту. На наш взгляд, именно персонифицированный характер установление штрафных санкций является оптимальным в практике кредитного менеджмента. В силу этого при определении размера штрафа следует учитывать:
- платежную дисциплину клиента (дебитора);
- категорию клиента;
- рейтинг клиента;
- поправочный коэффициент.
Для определения платежной дисциплины клиента необходимо иметь информацию о размерах и сроках просрочки платежа. В таблице 12 представлена схема определения платежной дисциплины клиента в соответствии с пятибалльной системой. В зависимости от срока и размера просроченной дебиторской задолженности присваивается определенное количество баллов. Чем больше срок и размер просрочки, тем выше балл.
Особенности определения рейтинга клиента и отнесение его к соответствующей категории были рассмотрены нами ранее. Для того, чтобы рассчитать поправочный коэффициент, составляется сводная таблица, по рассмотренным выше элементам (табл. 13).
В связи с тем, что максимальная сумма баллов, которую может набрать клиент, в соответствии с представленными условиями составляет 125 баллов, поправочный коэффициент для 1 балла будет составлять 0,8:
Таким образом, рассмотрев алгоритм всех необходимых параметров для определения размера штрафа, представим формулу для его расчета:
где ДЗпросроч_j – суммарный размер просроченной дебиторской задолженности конкретного клиента.
Размер штрафа определяется в процентном соотношении и позволяет обоснованно увеличить сумму оставшегося платежа (дебиторской задолженности) определенного клиента. Вместе с тем, решение о применении штрафных санкций должно приниматься кредитным комитетом (финансовой службой) в результате рассмотрения причин неуплаты и того, насколько важен данный клиент для организации, есть ли возможность подождать оплату без начисления процентов.
В заключении отметим, что дебиторская задолженность безусловно является сложным объектом управления, требующим квалифицированного решения не только финансовых, но и юридических, маркетинговых проблем, реализация которых может способствовать повышению благосостояния собственников бизнеса. Для достижения этого необходимо регламентировать кредитный процесс, максимально формализовать действия персонала по определению условий кредитования каждого конкретного дебитора, наделить менеджмент персональной ответственностью за обеспечение качества портфеля дебиторской задолженности.
Литература:
1. Брунгильд С.Г. Управление дебиторской задолженностью. - М.: АСТ: Астрель, 2007.
2. Вахрушина Н. Определение размера скидок и оценка их эффективности // Финансовый директор. – 2004. – № 11.
3. Вахрушина Н. Создание системы управления дебиторской задолженностью // Финансовый директор. – 2005. – № 5.
4. Волнин В.А. Кредитная политика предприятия: особенности определения рейтинга дебитора и лимита задолженности // Система бизнеса: сб. науч. трудов / под ред. Проф. Ю.Б. Рубина. Вып. 4. - М.: Московская финансово-промышленная академия; Маркет ДС, 2008.
5. Ичкитидзе Ю., Хазанова В. Методы оценки и снижения кредитных рисков предприятий // Финансовый директор. – 2002. – №5.
6. Когденко В.Г. Методология и методика экономического анализа в системе управления коммерческой организацией. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008
7. Семенов А. Как оценить кредитный лимит дебитора // Финансовый директор. – 2006. – № 11.
8. Хитров П. Управление дебиторской задолженностью // Финансовый директор. – 2005. – №12.
9. Хромов М.Ю. Дебиторка. Возврат, управление, факторинг. – СПб.: Питер, 2008.
1. Брунгильд С.Г. Управление дебиторской задолженностью. - М.: АСТ: Астрель, 2007.
2. Вахрушина Н. Определение размера скидок и оценка их эффективности // Финансовый директор. – 2004. – № 11.
3. Вахрушина Н. Создание системы управления дебиторской задолженностью // Финансовый директор. – 2005. – № 5.
4. Волнин В.А. Кредитная политика предприятия: особенности определения рейтинга дебитора и лимита задолженности // Система бизнеса: сб. науч. трудов / под ред. Проф. Ю.Б. Рубина. Вып. 4. - М.: Московская финансово-промышленная академия; Маркет ДС, 2008.
5. Ичкитидзе Ю., Хазанова В. Методы оценки и снижения кредитных рисков предприятий // Финансовый директор. – 2002. – №5.
6. Когденко В.Г. Методология и методика экономического анализа в системе управления коммерческой организацией. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008
7. Семенов А. Как оценить кредитный лимит дебитора // Финансовый директор. – 2006. – № 11.
8. Хитров П. Управление дебиторской задолженностью // Финансовый директор. – 2005. – №12.
9. Хромов М.Ю. Дебиторка. Возврат, управление, факторинг. – СПб.: Питер, 2008.
Автор статьи
✔ В.А. Волнин, кандидат экономических наук, доцент кафедры стратегического и финансового менеджмента МФПА
Также рекомендуем прочитать
